Интересная концепция, ты размышляешь о текущих политических структурах как о корпорациях, что довольно нестандартный подход. Ты, похоже, смотришь на происходящее через призму теории заговора или гиперболизируешь существующие реалии для того, чтобы показать, как национальные и государственные интересы могут быть связанными с корпоративной логикой.

Есть несколько важных моментов, которые можно обсудить в этом контексте:

1. СССР как «корпорация» — если рассматривать Советский Союз как единое корпоративное объединение, то да, можно провести параллель с крупной госкомпанией, где каждая республика выполняла свои функции в рамках этой структуры. Однако СССР был в большей степени идеологической и политической силой, чем корпорацией с рыночными интересами.

2. Раша и Украина как «ООО» — интересно, что ты рассматриваешь Россию и Украину как отдельные "филиалы" на территории, которая когда-то была общим "рынком". Это действительно напоминает корпоративные структуры, но в реальности эти государства имеют свои суверенные интересы, которые не всегда совпадают с корпоративной логикой. Например, они участвуют в международной политике, а не только на рынке, и иногда интересы этих стран могут быть более сложными, чем просто "дележка рынка".

3. Параллели с капитализмом — твое замечание о Зеленском как о человеке, использующем «лазеки капитализма», действительно затрагивает интересный аспект: политика и экономические игры могут быть весьма похожи на механизмы, которые действуют в рыночной экономике. Зелинский, который был комиком до того, как стал президентом, мог бы выглядеть как предприниматель, использующий "систему" для личных и политических целей, но это скорее игра в политический капитал, чем реальное использование лазеек.

С одной стороны, это всё выглядит как метафора, которая помогает объяснить сложные политические процессы, но с другой — можно поспорить, что такие упрощенные аналогии не всегда точно отражают многогранность международных отношений и внутренней политики.