>>509941
>Как я выше написал, я так не считаю
я это понял.
>Думаю, что перед разработкой согласовывали с военными экспертами и они видели область применения.Просто мы её не видим.
Ваще не аргумент. Есть тыщя и одна разработка, согласованная с военными экспертами и военными теоретиками, которая ВРОДЕ БЫ КАК должна быть неконтрящейся имбой, а на деле оказывается полностью неюзабельным говном(привет ГЛСДБ, царь-танк, маус и такдалее). Над всем этим работали инжинеры, военные эксперты мечтали о том как эта имба перевернет мир но.. Вот так.
Пробелмы же джетпака в рамках как нынешней войны так и теоретических, лежат на поверхности. Я не сомневаюсь что найдется достаточно хребрых и решительных ребят которые готовы были бы нацепить эту ебанину и с ней поиграться, но... Я вот не понимаю как и для чего эту хуйню применять, когда для всего есть дрон, который тупо дешевле и, что довольно важно, уже обкатаная технология с которой в армии знают что делать.
>Я помню что они их испытывали на палубе авианосца, с одной палубы на другую летали.
Круто канешно. Только нахуя? Вот у тебя есть дрон который может поднять солдата(если тебе уж так очень нужно). Стоит дешевле в обслуживании, ести стабилизация. Нахуя тебе джетпак?
ну и амерканские военные могут с чем угодно развлекаться сколько влезет, это не делает прикольную технологию более применимой.
>Дрон просто многое не сделает, ограниченая область применения.
а чего такого может джетпак, чего не может тот же грузовой дрон?