>>513559
аргумент в том шо если бьі народ бисмарк не РЯякал и не нападал не бьіло бьі приднестровья а просто молдова, не бьіло абхазии и осетии а бьіла единая сакартвело, бьіла бьі ичкерия, не бьіла б окупирована белурусь, казахи свогли бьі себе в революцию, никто бьі не вьебьівал милиардьі на прокси правительства которьіе откатьівают реформьі и разделяют страньі изнутри. у народа бисморка есть своя недострана, куда они могут купить билет, собрать чемодан и сьебать, а у ичкерцев и прочих русифицированьіх внутрі тюрьми НіТ, поетому рашка нападая на Украину, молдову, ичкерию, сакартвело ето имперские шовинистические фашисткие припадки играющего в хойку которая у нарда бисмарка считается просто нормой, а вот движения освобождения из тюрмьі народов и от рОсификации ето буквальное самоопределение, протому шо нет ничего общего у дагов и якутов. то шо тьі делаешь ето рашизм де тьі оправдьіваешь етнические чистки и военьіе преступления народа бисморка
>>513572
> И что? У донбасят и крымчан нет права на самоопределение? Почему нужно быть народом, чтобы это право было?
1)народ донбаса и крьіма ето украинцьі, а не росияне, тут нет никакого самопределения, а просто окупация народом бисмарком. момент шо "типо данбасяне" якобьі куда то хотели в росию ето колабораціонізм которьій опять же бьіл енициирован народом бисмарком и на шо шли милиардьі. и замечу, шо росияне не просто окупируют, а проводят етнические чистки шо украинцев/крьімских татар на донбасе и крьіму
2)так у народа Украиньі есть и бьіло право, окупировавши украинские територии народ бисмарк лишил местное насиление любьіх прав и законов