ОБМАН ИЛИ ... ВОТ ЧТО?
Vladimir Gel'man написал серьёзную рецензию на книгу Гуриева и Трейсмана "Дикаторы обмана" и я её всем рекомендую:
https://gorky.media/.../zapugivat-obmanyvat-snova-zapugivat/. А пару слов я хочу сказать, по этому поводу, про другое.
Книгу переводили и редактировали очень компетентные люди. Название, понятно, выбирали сами авторы - у Сергея русский родной, Дэн говорит по-русски свободно. Но название, "Диктаторы обмана" - не просто неточный перевод "Spin Dictators". Это реально другой смысл.
И дело не в переводе. У слова "спин" нет аналога на русском, но, я хочу сказать, ситуация сложнее. Не только у слова "спин" нет аналога, но и концептуального понятия, по существу, нет. Есть в отдельных сферах, но в жизни и в политике - нет.
"Спин" - это не "обман". "Спин" - это способ рассказать о чём-то так, чтобы создать выгодную для себя картину. В рекламе крупных фирм - это, собственно, стандарт. Всё, что содержится в рекламе - правда, но о чём-то умалчивается. Например, что есть конкурирующие продукты лучше и дешевле.
Примеры можно разбирать бесконечно, но вот скажем.
Испытания показали, что новое лекарство помогает некоторым людям, но среднему человеку не помогает. "Наше лекарство поможет вам" - это вранье, обман. "Наше лекарство помогло Сергею Петрову" - это спин (если это правда, что). То, что контекст наводит зрительницу на мысль, что этот Сергей Петров - это средний человек и что то, что помогло Сергею поможет и ей - эффект рекламы и результат "спина".
Или. "СССР не нападал на Польшу в 1939 году" - это враньё, обман. А "После нападения Германии на Польшу, СССР принял меры для защиты собственных интересов" - это "спин". Контекст - то, что СССР напал на Польшу по договоренности с Германией опущен. То, что "собственные интересы" - это захват польской территории и граждан, не упомянуто. Но это не неправда.
Политики, конечно, мастера "спина". Добиваясь общественной поддержки нападения на Ирак, Джордж Буш-младший постоянно упоминал в своих речах, рядом, Аль-Каеду (устроившую крупнейший теракт в Нью-Йорке) и Саддама Хуссейна (врага Аль-Каеды). Но он ни разу не сказал неправды про Саддам или Аль-Каеду. Это "спин" и это действовало. В глазах многих американцев Саддам становился ответственным за теракт 11 сентября.
Российские политики тоже когда-то этим занимались. Тот же Дмитрий Письков долгое время был мастером этого жанра. Но ещё перед началом Русско-украинской войны наступило "великое опрощение", когда и сам Пидор перешёл со "спина" и на прямое враньё и на хамство, а потом и обслуга перешла. Книга Гуриева и Трейзмана в части Пидора устарела ещё до начала войны, конечно.
Вы скажете - да какая разница - "спин" или "обман"? Избирательная правда или прямое враньё? И то вводит в заблуждение, и это. Именно! Я и пишу, что в нашем русском дискурсе разницы нет. Есть две большие корзины, "Правда" и "Ложь" и весь спин, вся реклама, вся отцензурированная (правдивая, но не полная) информация идёт в "Ложь".
Скажете, "пиар" - это наш аналог "спина". Так у нас и "пиар" - слово само по себе абсолютное нейтральное, приобрело негативный оттенок. Как и "маркетинг"... В русском языке, получается, нет слова, а в русском дискурсе нет концепта для нейтрального, безнегативного описания подачи правдивой информации с целью, отличной от целей адресата.
У меня есть глубокое объяснение этому, но оно для нас, из русского дискурса, обидное. Потому что оно общее и для нормальных людей и для Пидора с его нечистью. Это "желание быть жертвой". Тимоти Снайдер правильно говорит, что Пидор и Ко используют "виктимность" как оружие - постоянно обвиняют кого-то в том, что их вынудили и заставили. Конечно, это Пидорский инструмент - постоянные жалобы на то, что его "заставили", но это глубже.
Когда ты не хочешь разбираться, что в спине правда, а что нет. Что в подцензурной информации - важная правда, а о чём умолчено - это вот эта вот защитная реакция. "Меня обманывают, я в домике". Всё обман, я никому не верю! Вместо того, чтобы извлекать что-то из манипулятивной информации (требует усилий), я лучше сразу брошу её в "Ложь" и продо