>>815
Я не догоняю, че тебе не нравится в его ответе им. Ему сказали, что богохульно так называть себя, как ты смеешь, а он говорит бог вас вообще богами называл, значит и я могу называться себя сыном, идите нахуй.
>Но боги это не время
Так ты о ком говоришь, кто съедает буквально? Кронос это время, он съедает, кали и прочие боги разрушения съедают. Но они это не из голода делают, а из того, кто о ни есть.

>Да, а ещё он продвигает жертвоприношения богам. Ну и как бы логично, что жертв прогревают на служение богам и добровольному самопожертвоанию. Но индуизм я привела для того факта, что боги нуждаются в подпитке от людей
Боги в индуизме это персонификации космических сил. Без жертвоприношений солнце не перестанет вставать и тд. Но так как они очеловечены и завязаны не только на природе и стихиях (хоть тебе может быть непонятно, почему люди того времени разделили реальность таким образом и почему ассоциировали одни принципы с определенными стихиями или природными процессами), а совмещают их с какими то социальными принципами, то жертва и преданность им в этом контексте означает поддержку самого принципа. Например индра это гроза и военная доблесть царская власть, агни - огонь, варуна - мировой порядок, и если люди перестают поддерживать огонь жертвоприношений ь.е агни, сила агни буквально слабеет. Если цари перестают совершать ритуалы для индры, их армии теряют дух (теджас) и сила индры уменьшается, если этот принцип перестают поддерживать ритуалами, он деградирует и ослабевает, но в смысле ослабевания проявленности принципа в мире, а не личной слабости. Их капризы и тд это не более, чем художественный прием в мифах. Жертвы и религиозные ритуалы это только способ отношения с этими принципами и их направления, своего рода алхимия или как взаимодействие с софтом, через который ты работаешь с железом. Повторюсь - в разных традициях то же самое можно делать и без жертв вообще с этими же самыми силами в другой обертке, это специфика культуры и их понимания таких взаимодействий