>>453322>А на Цири/Мистле и Лорас/Ренли не бугуртили>в средневековом фентези (в обле и морре не было кстати такого)Оооо, ебать, моя любимая тема.
Ты знаешь мем "батистовые трусики"? Если нет, то погугли, это как раз про Ведьмака и про рассказ Меньшее Зло, из самой первой книги.
Но представим, что ты знаешь о сраче вокруг батистовых трусиков Ренфри или уже прочитал об этом сейчас.
Так вот, когда срач утих и все пришли к каком-то компромиссу, то было решено, что действие рассказов о Ведьмаке происходит не в настоящем, нашем средневековье, а в альтернативном мире, в котором, по определённым обстоятельствам сформировалась иная культура и ход истории пошёл иначе, что могло отразиться и на моде в целом. А это значит, что в его альтернативном вымышленном мире женщины в средневековье носят трусики.
ЭТО НЕ БЫЛО ИСТОРИЧНО! Но это была договорённость автором и читателем. Негласная дговорённость о правилах их мира.
В моём мире есть:
1.Эльфы
2.Краснолюды
3.Ведьмаки
4.Батистовые трусики
Читатель легко смирился с эльфами, краснолюдами и ведьмаками, но вот на этапе трусиков слуился срач, хотя, казалось, ЭТО НАИМЕНЬШАЯ ИЗ ИСТОРИЧЕСКИХ ОШИБОК В КНИГАХ! Куда важней то, что у вас, блядь, по лесам бродят скоа'таэли, человк может превратиться в зверя, а алхимия это реальная наука. Но нет, "прерывание доверия" у читателя произошло именно на трусах. Вот, блядь, краеугольный камень-то.
Но, когда срач улёгся, все решили, что ок, пускай будут. И уже в Ведьмаке 3, вряд ли кто-то из вас задумывался, а кружевное бельё на Йенифер это ок вообще?
Границы "историчности" в фентези это не вопрос истории или археологии, это вопрос негласной договорённости, между автором и зрителем/читателем/игроком - это важно уяснить раз и навсегда. Нельзя сказать "в Балдурс Гейте 3 не может быть негров, потому что В НАШЕМ МИРЕ в этот исторический период они все жили в Африке". Кого ебёт что они делали в вашем мире? В вашем всратом мире и волшебниц в кружевных трусиках нет, просто пошёл нахуй с вашим миром!
Игроки лицемерны. Они постоянно соглашаются на нарушение историчности.
Гном в рогатом шлеме без подшлемника? Плевать что рогатые шлемы придумали для оперы Рихарда Вафлёра и в реальности археологи никогда таких не находили. Игрок согласен пожертвовать историчностью здесь.
Женщина разгуливает в сорочке и кожаных штанах? Ну это костюм не уместный, буквально, НИ В ОДНУ ЭПОХУ! 8 тысяч лет нашей цивилизации и не было ни одного года, когда было бы уместно выйти на улицу в белой сорочке, кожаном корсете и кожаных штанах и плаще. Ни в одно время и ни в одной стране такое не было бы уместно!
Но читатель соглашается с этим, делая допущение.
А потом зрителю говорят. Ок, ты согласился на трусы в средневековье, сорочку как верхнюю одежду и выдуманные для оперного театра шлемы на дворфах, да и с самим фактом существования дворфов ты уже смирился.
Как насчёт чернокожей гномихи?
-
ДА ВЫ ОХУЕЛИ! ЭТО НЕ ИСТОРИЧНО И НЕ БИОЛОГИЧНО! СЕЙЧАС Я РАССКАЖУ ВАМ КРАТКУЮ ИСТОРИЮ ПОЯВЛЕНИЯ РАСЫ ГНОМОВ И НАУЧНО ДОКАЖУ ЧТО ЧЕРНОКОЖИХ ГНОМОВ БЫТЬ НЕ МОГЛО. ЧЁРТОВЫ ЛЕВАКИ ПОСТОЯННО ОТРИЦАЮТ НАУЧНУЮ БАЗУ И ГЕНЕТИКУ. РАЗВЕ ВЫ НЕ ПОНИМАЕТЕ ЧТО ЧЕРНОКОЖИЙ ГНОМ ЭТО АБСОЛЮТНО НЕДОПТУСТИМАЯ ВОЛЬНОСТЬ?Да ты что. Ну пожалуй это и правда перебор. Прям знаешь, прерывание неверия прям надломилось. Вот до гнома чёрного норм было, а после чёрного гнома всё, пизда, неверие сразу.
Причём, если в случае с Властелином Колец, это ещё можно как-то оправдать тем, что сам Толкиен такого не упоминал.
То вот в случае с геями в Скайриме, автор жив! Тодд Говард ещё жив. Ты можешь лично спросить у автора - в Скайриме однополые браки были?
Он тебе скажет - были, лично венчал!
Всё, вопрос закрыт.