>>225772
Ну слушай, ты пытаешься аргументировать с помощью выдуманной истории?
Даже если, допустим, история истинная, то из единичного случая нельзя выводить закономерность.
Кроме того, ты смешиваешь понятие справедливости и греха, это далеко не эквивалентные понятия.

Смотри, как на самом деле: понятие греха возникает в монотеизме, когда появляется понятие абсолютного морального зла и оскорбления бога-творца. А монотеизм как концепция верховного или единого бога появляется в момент, когда возникают абсолютная монархия. См. например, История Бога: 4000 лет исканий в иудаизме, христианстве и исламе / Карен Армстронг. Еще хорошо описано у Джеймса Фрэзера в "Золотой Ветви", постепенный переход от примитивных культов к государственной религии, и как меняется этика при этом, появляются институты общественной безопасности (жрецы, инквизиторы, церковные суды, имамы...) и понятия ритуальной чистоты. Постепенно за века люди привыкают и уже не мыслят себе никакой иной этики, кроме как сложившейся.

В народных культах не было греха, но были множественные табу. Только табу были связаны с понятием поддержания баланса с природой, духами. Универсальной этики еще не было. Можно было заключить договор с духом с помощью ритуалов. Можно было попросить духа убить врага. И так далее. Постепенно по мере развития общины-племени происходит концентрация магических функций в руках шаманов, потом жрецов, и однажды они вместе с вождем сидят и понимают, что для лучшего управления людьми неплохо бы придумать какую-то общую концепцию и внедрить всем ее в головы, так постепенно и возникает упорядоченный централизованный культ, и жрецы начинают обслуживать власть вождя, царя. И появляется сразу же идея универсальной греховности, чтобы держать народец в узде. Монополия на прощение тоже, право определять, что является грехом, и освобождать от него, а заодно и монетизировать этот процесс.