>В случае с буддизмом интересно спросить "а спасение от чего". От сансары и дукхи, конечно же, ну ты чего там? Азы же буддизма.
Ну-ну. А ничего что это совсем разное. Спасение от послесмертного, и спасение от прижизненного. Сансара и цикл перерождения это насколько я знаю не то, про что учил Будда. Будда учил избавлению от страданий жизни при жизни. А это совсем не то же что все истории про послесмертье. Так что база нихрена не одна и та же. Изначальное учение будды атеистично и является именно учением, так же как например конфуцианство. Поэтому я и не приводил его в пример как религию, так как это скользкая тема. Потом буддизм оброс мифами, местными верованиями и пошло поехало. И местный буддизм вполне уже может иметь внутри себя и практики шаманизма, и поклонения богам и поиск выхода из колеса перерождений и т.д. и т.п.
Тащемто да, сравнение с тем как язычество просочилось в православие здесь корректно. Но фундамент и последствия разные. Учение будды нерелигиозно и атеистично. И у меня нет никаких к нему притензий и споров, но и сравнивать религию с ним я не считаю уместным