>>225932
Слушай, ну так у нас тут философская перестрелка или нытье? Где аргументы? Хорошим тоном считается говорить по существу вопроса, а ты уклоняешься на личности (типичный ad hominem) либо тянешь какие-то абьюзивные темы. Зачем? Я напомню, что именно ты начал подрываться и беситься, потому получил ушат навоза. :)
Хочешь по предмету говорить - так говори по предмету.
Напомню, что речь изначально была про онтологию мира и выбор в условиях суицид-несуицид.
В некоторых культурах суицид осуждается, наверное в большинстве.
Но с либеральных позиций это должен быть безусловный выбор личности.
Догматика религий заведомо не может быть критерием выбора, просто потому что всякая религия это ложь и манипуляция на 99% и 1% какой-то философии.
Если ты хочешь притянуть религиозную философию - так флаг тебе в руки, ну.
Только без скреп и догматики.