>>2564
>Это можно было описать другими словами.
Так можно по поводу чего угодно сказать, пустой доеб. Ели потому что могут
>Ты отвечаешь ничем не подкрепленной трактовкой, которая противоречит буквальным словам в тексте
Это критический взгляд на текст с учетом времени его написания и контекста, а также с учетом дальнейших развитий учений как церкви так и оккультизма. А ты воспринимаешь текст без критики. Почему ты не веришь книгам от апостолов или откровению, которое пересказывает весь нз по сути, там ведь тоже написано буквально?
>>2565
>Как стыд это положение описывает.
Обычно описывает понимание своей ущербности на фоне бога.
>Они же когда выполняли свои функции на небесах, не занимались созданием гигантов
Создание гигантов это смешение материального и искаженного духовного, помимо этого это может выражаться много как еще. В библии постоянно упоминается как ангелы делают разные вещи, то сообщения передают то защищают то наказывают, но они по определению являются их службой.
>скорее всего дух и есть аналогия
Нигде рядом с ангелами не писалось, что они сделаны из огня, и никакая оккультная традиция не признает их одним и тем же с ангелами.
>>2566
>Это аргумент не сколько трансгуманизму, а самой идее, что наша жизнь в таком виде и устройство природы ненормально и люди всегда мучились от этого.
Это есть в других религиях, как бомжатский фанфик, никому неизвестный, должен доказывать это больше, чем само христианство? Но с помощью христианства ты доказывать не будешь, хотя могла бы, оно более признанное и более убедительное. Почему? Потому что не такое эджовое или потому что это часть твоего эклектичного мировоззрения?
>Потому что не все течения гностицизма предписыают тебе намеренно ухудшать свою жизнь пока ты живешь тут. В отличии от религий
Гностицизм о котором мы говорим это и есть религия, а самые крупные течения гностицизма предписывают ухудшать ее даже больше, чем любая религия вообще. Те направления, что этого не делают - это мелкие местечковые секты, труды которых ты почему то не тащишь для аргументации, чтобы убедить не-гностиков.