>>2572
>Про спермоглотов я тебе уже ответила
Ответила в духе "мне просто понравилось, что то в этом есть, демиург был бы против..." без ответа о том что за демиург, почему он против, откуда инфа и тд.
>Какую часть я этой систему выбираю, самих демонов?
Саму систему. Почему не другие, почему именно гоэты - часть большой западной традиции, которая не рассматривается вне её? Тебе сказали, что по змт можно сказать, что ты одержима или под влиянием некоторых гоэтов, тебе это не нравится не потому, что "магии не существует" - тогда бы вопросов не было, а потому что "магия существует, но для нее нужны человеческие кровавые жертвы". Тебя спрашивают - откуда инфа? Ты ответить не можешь и вбрасываешь шизу без обоснований, чисто додумки даже без опоры на текст. Т.е это уже не материализм, это именно что иррациональная вера в магию, при чем в голливудском ключе каком то, без пруфов и без оснований. Это шиза
>Каких граней? Почему ты постоянно хочешь, чтобы все мыслили только в каких то ракамках
Потому что мы начали разговор с того, что одержимость по змт выглядит в тч как хуевое клипотическое сознание. Это часть гоэтии, и эти идеи появились с появленим герметизма в том же века, 72 ангелов и потом с развитием каббалы. У твоих обоснований того, почему это не аргументов, потому что тебя спрашивали можешь ли ты привести в пример текст, подтверждающий твою мысль, или описать с твоей собственной точки зрения то, что такое демоны, люди, ангелы и кто кем в мире приходится и кто что делает. Если бы ты выдала хотя бы второе - доебов бы не было, потому что в рамках магической традиции допустимо аргументировать личным гнозисом, если он не противоречит сам себе.
>Демону из гоэтии делали жертвоприношения раньше.
Гоэтический Баал это не бог Баал, потому то бог не призывается по сигилам и не имеет ангелов управителей, по змт это или отдельный персонаж, или его ипостась, как произошло со многими богами, и это полностью согласуется с этой системой, потому что она допускает "дробление" духов и выделение разных аспектов в отдельные маски. Или приведи примеры практик конкретно а РАМКАХ ГОЭТИИ где ему бы приносили кровавые жертвы и это давало бы результат именно поэтому, или хотя бы где об этом говорится. Иначе это шиза и ты пытаешь натянуть свою парадигму на чужую, а это уже не дискуссия, это твоя защита своей иррациональной веры в то, что тебе нравится а что нет.
>Пруфов, что практика без жертв приносит результат, тоже нет
Это ты веришь, что их нет, потому что веришь форумам или интерпретируешь на свой лад результаты, и ты не знаешь, пробовали ли без жертв. Это бессмысленный разговор.
>Про жертвоприношения отчётов никаких нет, так что этот вариант остаётся открытым.
Есть, просто ты их не читала. Как и другие были. Это твои додумки, основанные на отсутствии знаний о традиции и практике