Sei que provavelmente é pescaria, mas o camarada percebeu que isso é básicamente uma proposta de criação de milícia burguesa não é ? kek

É necessário o domínio do território para que os trabalhadores sejam livres nele. Isso gasta dinheiro. E a menos que se tenha camaradas que podem trabalhar na segurança sem receber ou que tenham armas é necessário ter um fluxo de caixa constante.

O mais importante dessa operação é barrar as milícias burguesas, e posteriormente o Estado

Todos os revolucionários vitoriosos usaram levée en masse

>É necessário o domínio do território para que os trabalhadores sejam livres nele. Isso gasta dinheiro. E a menos que se ten...

Tudo bem, seria legal que milicias populares se organizassem, mas fazer cobranças cumpulsória de insumos é SIMPLESMENTE ERRADO !
Você não pode obrigar as pessoas a financiarem suas ideias, se o fizer então não existirá diferença entre a revolução e o status quo. Prefiro colaborar com o Estado burguês do que com uma revolução tão autoritária quanto essa que você está propondo.

>>138
Creio que as pessoas contribuam de bom grado contratando os serviços. O foco de uma cobrança seria principalmente dos mais ricos e organizações.

Revoluchan é eterno !
NEVER FORGET !

Se bem que essa board é muito jeitosinha :3

>>68
>>70
Medir o nível de sucesso dessas ações é literalmente impossível. Fato é que o terrorismo está presente em quase todas as guerras e processos políticos, dizer que dá ou não dá certo é apostar as fichas na incerteza, afinal, não há e não podem haver dados ou estatísticas que comprovem qualquer uma das duas propostas. Particularmente eu acho que é válido em alguns cenários, principalmente de resistência à ocupação de invasores

>>73
>>70
Em situações de guerra, com armamento das massas e com a organização de um exército popular,ou o germe de um, é bem diferente de ataques lone wolf contra alvos de alto valor.

Os anarquistas no séc. XIX e XX tentaram matar grandes figuras para demonstrar as massas que o poder era fraco e desencadear a fagulha da revolução isso não deu certo.

Já sabotagem em guerra, taxada por um dos lados como terrorismo é só guerra.

>>77
Como o camarada >>73 disse, é impssível medir se esses atentados dão ou não resultado, atualmente, fora dos trabalhos de base, parece ser a única forma eficiente de práxis. Um bom exemplo de atentado bem aplicado é o assassinato do primeiro ministro israelense. O assassino alcançou seus objetivos, ele abalou a política de Israel e interrompeu as negociações com a Palestina. Até hoje, parcialmente por consequência desse atentado, a direita controla Israel e os acordos com a Palestina simplesmente pararam. O atentado por si só não obtém sucesso ou fracasso, o que importa são as consequências dele, algo que simplesmente são pode ser mensurado, ainda assim acho que é possível dizer que o atentado ao primeiro inistro de Israel foi um exemplo muito bem sucedido. https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Yitzhak_Rabin

>>82
Trabalho de base é mais essencial. Se um ato de violência não tem ressonância na base e não aumenta a capacidade organizativa da base ele só é capaz de fazer o regime ficar mais duro.
No caso do terrorismo de direita ele vem do desejo da base deles de amedrontar o povo ou seu inimigo permitindo uma maior possibilidade de manobra. Quando se está no poder é potencialmente positivo o terrorismo pois ele permite mobilizar a sociedade a partir do medo da violência para realizar expurgos e perseguições.

Bom, em vista das condições gerais se deteriorando 2 coisas;

1-Será que vale a pena abrir uma thread sobre conjuntura?

2- Sabendo que as coisas vão piorar como organizar grupos para tomar o poder local e começar a criar a nova democracia?

Via de regra a propaganda ambientalista costuma ser bem tosquinha. Vale lembrar que ambientalismo não é necessáriamente de esquerda e, para falar bem a verdade, a maior parte da esquerda "tradicional" não tem ligação direta com o ambientalismo. Recentemente vi algumas notícias sobre como as campanhas contra as medidas economicas do novo governo indiano na verdade estão sendo coordenadas pela burguesia internacional. O meio ambiente é um assunto "leve" e vago, é fácil para os movimentos burgueses fazerem disso a base de seus discursos.
Particularmente eu não fico nem um pouco sensibilizado por esses discursos ambientalistas fuleiros, me importaria muito mais se essa campanha denunciasse as condições de trabalho dos operários de corporação "x" ou "y" e, de maneira geral, creio que as pessoas se importem mais com seres humanos do que com árvores.
Acho válido boicotar certos tipos de produtos; deixar de comprar roupas de marcas grandes e estrangeiras (Nike e Adidas por exemplo), deixar de financiar veículos de propaganda capitalista como Netflix, YouTube e redes sociais em geral. Infelizmente o boicote a esse tipo de coisa não gera qualquer comoção social, me sinto profundamente solitário no combate ao internacionalismo e ao consumismo. Sejamos francos, dá para levar um socialista de Iphone a sério ? A conduta da maioria dos militantes invalida totalmente seus discursos; claro, ninguém é perfeito, mas custa se esforçar para ser coerente ?
O consumismo é um modo de vida nojento, faz do indivíduo uma mera caricatura de ser humano.

https://youtube.com/watch?v=6V1hGBELMfE [Embed]

Não poderia ligar menos.