@BLain34464
http://nitter.catsarchywsyuss6jdxlypsw5dc7owd5u5tr6bujxb7o6xw2hipqehyd.onion/pic/orig/media%2FHI_9pnRawAEPcVq.jpg

由此可见，总会有自杀文件译者喜欢留下自己的署名，这是最没有必要的行为。
http://nitter.catsarchywsyuss6jdxlypsw5dc7owd5u5tr6bujxb7o6xw2hipqehyd.onion/onuGXFNIzJIFNq3/media

>>48
没看出来哪里留下署名了

这个账户似乎也验证了利于图片发违规内容不会对账户有影响

在X翻译其他语言的自杀内容(内容被迫变化)🤔
http://nitter.catsarchywsyuss6jdxlypsw5dc7owd5u5tr6bujxb7o6xw2hipqehyd.onion/jituiroubaogu/status/2059986119195087125

成功🫡
http://nitter.catsarchywsyuss6jdxlypsw5dc7owd5u5tr6bujxb7o6xw2hipqehyd.onion/432Ifantrygroup/status/2060035973669634311

raid is the most effective

https://web.archive.org/web/20260529152033if_/https://nitter.kareem.one/misumikaede3/status/2060049903066419363

https://web.archive.org/web/20260529144957if_/https://pbs.twimg.com/media/HJa3yiRbkAAD3Nd.jpg?name=orig

>>55
>>56
不一定要呼吁他们自己冒险传播，也注意呼吁他们教其他想自杀的人留下ngl.link或临时邮箱等安全匿名联系方式，方便我们安全传播无痛或低痛自杀方法。
教别人留下ngl.link或临时邮箱等安全匿名联系方式，对大多数人应该风险可承受也更愿意更可行。

>>62
如果是留下临时邮箱，应该注意选择有密码保护或别名功能的临时邮箱，不然会被反安乐死畜生登录删除收件内容。
另一方面提醒对方，教别人留联系方式时也注重可检索性，方便我们找到并发送。

我很期待你完成此文件的中文翻译

让多数中国人接受并使用匿名方式就像是完成极具难度的挑战, 唉不论做什么都只会得到大多数中国人真傻逼的结论, 我暂不打算注册和使用X发布内容, 等什么时候确认好了威胁模型我再实施, 当然你选择注册我也支持, 一定要确认好你的威胁模型

主动突袭扩散虽是最好做法但也不要过于使用, 像我们这样的人真的“少的可怜:)”, 不过别担心总会有更多的

按照目前情况留下长期匿名交互方式不属谨慎方案 (因为这会在设备上留下被执法组织定罪的证据‘通信程序及在线通信账户保留在本地的用户名密码无疑是扩大攻击面’) 而且我认同你的观点这是毋庸置疑的, 但为了OPSEC我建议你减少公共区域发言次数, 及不必要在乎微小的错误, 也不要多次密集(基于时间攻击的OPSEC失误)发布相同内容, 我以前也犯过很多错, 但我同样需要以更谨慎的态度对待接下来的行为(是否会导致错误), 发内容前请不妨为此想一想‘这个内容有必要发吗, 这是否会犯OPSEC错?’

>>64
完全赞同但让我澄清一下这句：
>及不必要在乎微小的错误
有些时候纠正微小错误会导致暴露更多信息得不偿失。
但是对OPSEC方面微小错误也应该仔细分析后果和应对策略。
因为OPSEC在理论和实践上都不可能完美，任何看似不必在乎的微小的错误，甚至单纯的活动时间（其实活动时间本身也像你说的是OPSEC失误来源之一），都会给对手累积收集信息的机会，所以一定要珍惜匿名身份只发最有价值的内容。
匿名身份与真实身份一样，具有寿命的限制。通过日常的微小损害或操作安全（OPSEC）错误，最终会导致其消亡。我们所能做的，仅是尽量减缓这一累积过程。
即使我们并未打算使用固定身份，但在那些故意收集信息以试图揭示我们身份的人看来，我们依然拥有某种固定身份。尽管这种信息收集比类似于编程随想那种固定身份匿名要更加复杂。

>>64
>>65
尤其是真匿名私信病毒式传播，更难被检索追踪收集。