>>30306
Задолжать можно только себе и мб своим родителям.
Но никак не обществу, ЛГБТ, активистам, человечеству, пыням, богам, планете, природе и прочее, к чему так любит примазываться всякий скам, рассказывающий о том, что все чего-то там кому-то должны и, кстати, в этот раз ты забыла сказать, что вещаешь из Европы

Я вообще зеркся с тобой разговаривать, но ответил... из уважения к тому, что в образе доктора Джекила ты постишь всякую историю, как сжигали на кострах и когда чего где легализовали, мб и еще что-то интересно-познавательное. Я думал, это кто-то другой делает. Но когда ты Мистер Хайд это ужасно. Впрочем, кажется, я уже повторяюсь...

>>30314
Когда я призываю анонов пропагандировать, я упоминаю два пункта:
1.Для вашей же безопасности, постарайтесь делать это ЗА ТЕРРИТОРЕЙ РОССИИ, хотя бы из Казахстана (сама там, кстати, немного жила, не самый плохой вариант для съёба)

2.Если постите из России, то делайте это из под ВПН.

Я не призываю никого к ИРЛ-активизму в стране, где штрафуют за носок на хуе. Это было бы слишком безответственно.

Не особо вникала, но чиркануть считаю нужным

Вопще >мб своим родителям
Не-не. Эт родители всегда обязаны своим детям. Подумай еще раз об ценности человеческой жизни.
Родитель сделал этот выбор, родитель - обязан. Деточку завести это не просто "так принято" или даже "мы подумали, взвесили, нам надо!". Деточку завести это - создать новую жизнь, буквально дать сид для генератора Идей. Сечешь? Нет субъекта способного испытывать страдание = нет страдания (как и счастья, но счастье - это процесс апереодический, в то время как страдание - переодическое).
Родитель создал новый субъект - субъекту обязан, ибо субъект не выбирал свое рождение. Так что да, каждый родитель должен своим детям, до гроба, сука, должен. И даже из гроба останется должен, нахуй.

Подходы в духе "все не так однозначно!", "может есть ноосфера и души, способные выбирать!" не канают. Отходить нужно от переодического процесса, а не от апереодического. Теория игр, блять.
1: Условный субъект в вакууме гарантированно выиграет, если не страдает, однако и не испытывает счастья. Т.е не испытывает субъективного опыта. Т.е он не существует.
2: Но не выигрывает гарантированно, если таки играет в эту апереодическую рулетку, т.е, существует. Ибо какое либо малое страдание таки есть в жизни любого человека, независимо от доступного ему ресурса и блага.

Еще раз. Эта универсальная модель для всего мира. Для всей культуры. Когда заводишь детей - отдаешь себе отчет в том, что твой ребенок попадет под влияние данной рулетки, однако в то же время - не создавание детей —> отсутствие любого опыта у ребенка, в котором самое ценное - отсутствие страдания. Следственно, антинатализм - гуманен.
Так вот. Каждый родитель - червь пидор по умолчанию, и отмываться от этого клейма всю жизнь будет, и это минимум. Для своего любимого ребенка, да. Будет, обязан блять. Антинатализм можно привести не только к проблеме деторождения и взгляда этики на это. Но исход (на мой взгляд) один - это аннигиляция человечества. Действительно ли человек как ИДЕЯ должен существовать? По моему, абстрактный человек в принципе - существо несчастное уже по своему дизайну.

А вот про самому себе задолжать - ну, тут я не выделю четкого взгляда, хотя мысли и есть. Не буду мешать себе думать, рассуждение того не стоит.
——
Флажки им блять не нравятся, ну ахуеть теперь. А нахуй вам не сходить?

Хотя да, триггеринулась. Ну, простите уж, тема родители-дети для меня больная, и говорить об этом я считаю нужным. Заебали плодиться, бля. Уже 8 миллиардов.

Тред в бамплимит ушел.. Теперь меня не обвинят в вниманиеблядстве. Ахуенчик.